法院鑑定案例分享之二，法院囑託土木技師鑑定，我們鑑完，被告另拿出一本建築師公會的鑑定報告且說我們僅憑「目測」(被告還是敗訴)

法院鑑定案例分享之二，法院囑託土木技師鑑定，我們鑑完，被告另拿出一本建築師公會的鑑定報告且說我們僅憑「目測」(被告還是敗訴)

法院鑑定案雖風險較高但利潤也較高，參考一下我的案子你就會辦理了，工程專業是惟一的標準就不會錯。

這2017年的台北地方法院委託鑑定，漏水損鄰，這是常見的狀況。台灣所有的法院大概博愛地院是我最排斥去的地方，陳水扁在這被押，她在島國的核心處很難停車，且住在King's landing的人聰明異常。

這個案子我們出動了無人機，內視鏡和熱影像儀，且進行了二次的鑑定說明會，因為一例一休公會不易晚上開會，當事人只有晚上有空，我們最後移師到酒店(不是那種)的會議室去進行。在二次鑑定說明會後，不利的一方仍私底下自行委託建築師公會進行鑑定。

我們被叫到King's landing的法院去問了又是二三個小時，法官拿出另一本建築師公會的報告要我們表示意見，我們看了一下想，原來鑑定講習說的「公私鑑定」(就是法院囑託或私下委託)根本不是講師說的那回事，法官願意參考就是有效的鑑定。

這是場硬戰，因為敵暗我明，後出的鑑定報告自然可以針對先出的鑑定報告設計與進行。法官明理就是，他/她問了很多，我們最後還是能呈現真實的狀態(就是他家漏水漏去他家，沒有其它)，給法院審酌的基礎，實現法院的正義。

這也提供給其它的技師參考，判決書載「鑑定人已詳細說明鑑測之方法、認定滲漏水原因及責任歸屬被告之理由，系爭鑑定報告之鑑定結果應堪採憑」，我看過語X不詳的鑑定報告，一份可靠的鑑定報告不只是技師社會地位與專業形象的基礎，更是當事人的身家財務的維繫，遲來的正義不是正義，說的不清不楚的結論不是結論，這都不會是問題。